Tak wynika z uzasadnienia do decyzji o umorzeniu sprawy dotyczącej uchwał sejmowych o wyborze sędziów. Samo umorzenie zostało odebrane jako zwycięstwo PiS, ale tak naprawdę nie kończy sporu o skład trybunału.
WIDEO: Prezydent: Byłby to precedens, gdyby Trybunał orzekał ws. uchwał Sejmu
Źródło: TVN24/x-news
W uzasadnieniu do decyzji o umorzeniu znalazł się zapis: „uchwały o braku mocy prawnej należało zaliczyć do kategorii uchwał nieprawotwórczych oraz zakwalifikować je jako prawnie niewiążące”. A skoro one nie miały znaczenia, te o wyborze nowych sędziów też. TK przypomina, że uznał za legalny wybór 3 sędziów w poprzedniej kadencji Sejmu.
TK stwierdził, że nie może orzekać w sprawie uchwał, bo nie są one aktami normatywnymi (o mocy ustawy). Umorzenie poparło 7 z 10 orzekających sędziów. Trzech, w tym prezes TK Andrzej Rzepliński, złożyli zdanie odrębne. Według nich sprawa była na tyle poważna i spowodowała kryzys konstytucyjny, że mimo wszystko należało ją rozpatrzyć na jawnym posiedzeniu i wydać wyrok
- Skoro uchwałami Sejm przyznał sobie i prezydentowi nowe kompetencje, nieprzewidziane w konstytucji i ustawie o TK, a na inne podmioty nałożył obowiązek poszanowania określonego, ustalonego stanu prawnego - to w tym obszarze miały one charakter przepisów prawa, wydawanych przez centralne organy państwa, a więc podlegają kognicji Trybunału Konstytucyjnego, który ma kompetencje do kontroli ich zgodności z konstytucją - argumentuje prof. Rzepliński.
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
