Debata. Polska firma liderem innowacyjności [ZAPIS RELACJI NA ŻYWO]

Autor: Joanna Urbaniec

12.50

Dziękujemy za obserwowanie naszej debaty.

W czwartek podsumowanie debaty w "Gazecie Krakowskiej" i "Dzienniku Polskim"

12:16

Kękuś: dałbym premierowi Morawieckiemu szansę. Nie znamy jeszcze wszystkich szczegółów programu. Z klasy mojego syna wszyscy poszli do liceum, nikt do zawodówki. Pytanie, czy naprawdę wszyscy są tak mocni. Rozumiem intencje premiera co do innowacji w firmach państwowych: chodzi, by przełamać bariery psychologiczne, o których tu była mowa. Trzeba zmieniać firmy państwowe, ich wizerunek. Wicepremier pokazał źródła finansowania, które mogą dać impuls gospodarce.

12:13

Lasota: Życzę powodzenia premierowi Morawieckiemu, kiedy mówi, że innowacje będzie wprowadzał przez firmy państwowe. Idziemy w kierunku upaństwowienia wszystkiego. To groźne.

12:10

Tutajewski: Dla małych firma ważna jest jasność przepisów, przejrzystość oraz ich trwałość. Ulgi są potrzebne, ale to drugoplanowa historia.

12:09

Zdebski: premier Morawiecki - mądry człowiek, ma poukładane w głowie. Ale jego plan to element szerszej gry politycznej. A nasze państwo musi odejść od tego huśtania raz w prawo, raz w lewo. My przedsiębiorcy się do tego przyzwyczailiśmy. Obecna władza mogłaby szybko zmieniać prawo na prostsze. Trzeba zbudować inny system podatkowy, w całości. Nie może być, że przez 25 lat mamy zmienne reguły gry. Moim zdaniem, Polska jest dość dobrze zorganizowana, dobry kapitał ludzki, mamy potencjał. Nie możemy tego zmarnować. Byleby państwo nam nie przeszkadzało, to damy radę.

12:04

Placek: współpracuję z wieloma mniejszymi firmami. Ja wymuszam: chcecie ze mną współpracować, oczekuję takiej jakości, innowacyjności. Duże firmy są w stanie wymusić innowacyjność. My jesteśmy czynnikiem zmian. My kreujemy całą zmianę w branży, także w Europie.

12:03

Placek: jeśli firmy są państwowe, jeśli wstawia się na kluczowe stanowiska osoby z nadania partyjnego, to nic z tego dobrego nie będzie.

12:01

Placek: Ulga? W przypadku dużych przedsiębiorstw to nie jest kluczowe. Najważniejsza jest świadomość: musimy być konkurencyjni, jeżeli chcemy eksportować. Czas robi swoje. Chińczycy produkują tanio, ale wprowadzają innowacje. Gdyby się udało przyspieszyć takie procesy w Polsce, byłoby lepiej. Ingerencja państwa na minimalnym poziomie.

11:58

Piwowarczyk: Jestem wrogiem ulg. Ale tu jestem zwolennikiem, to szansa dla mniejszych firm. Np. firmy IT nie są w stanie wymyślić nowego komputera, muszą kupić gotowce od dużych firm. Muszą mieć zastrzyk, by ponoszone koszty mogły być zrekompensowane.

11:49

Życzkowski: Rola państwa? Marzę, by Sejm by ustawy zmieniał, a nie dodawał kolejne. Nie ma człowieka, który to ogarnie. Zacząłem eksportować do Ameryki: nie wiem, jak wystawić fakturę. Jakie ja mam wsparcie od państwa? Mam naprawdę pod górę. Marzyłem całe życie, żeby coś wyeksportować. Zrobiłem to, a teraz nie umiem faktury wystawić. Boję się jak mnie potraktuje skarbówka.

11:48

Życzkowski: Musimy sobie zadać pytanie: Jakie mamy programy rozwojowe dla pracowników? 60 proc. nie ma takich.

11:47

Życzkowski: Wszystkie szkoły generują absolwentów w „systemie Gaussa”. My dostajemy gałąź poniżej średniej. Nas to frustruje. My im mało płacimy. A teraz ciekawostka. Kiedyś byłem firmą garażową: był moment, że lepsi idą do innych firm, nie do nas. W 2011 zrobiłem elewację domu - nagle zacząłem mieć lepszych kandydatów.

11:41

Piwowarczyk: Przedsiębiorcy nie oczekują pomocy od państwa. Chcą regulacji fiskalnych, stabilności prawa. Takich rozwiązań, które pozwolą zostawić przedsiębiorcom pieniądze, a je inwestować w innowacje.

11:36

Placek: Nigdy nie liczyłem na pomoc państwa. Robię innowacje sam. Nie widziałem barier. Jeśli się ma chęć i się jest pasjonatem innowacji, to można to robić.

11:35

Bartuś: Bariery mentalne? Państwo może wprowadzić wiele udogodnień, zachęt.

11:28

Kękuś: wykształcił się rynek usług, który nakręca występowanie o środki unijne. Szacuję, że to pół miliona ludzi. To problem, z którym za chwilę będzie się trzeba zmierzyć.

11:26

Placek: przedsiębiorcy dostosowują innowacje, by wyrwać pieniądze.

11:25

Kękuś: przedsiębiorcy powinni dostać zasoby na odpowiednim poziomie (oczywiście trzeba je przystosować), źródła finansowania i będą mieli warunki, by będą mieli warunki, to będą to robić. Nie potrzeba do tego żadnych planów, programów. Inteligentne specjalizacje? Powstały dwa lata temu. Teraz są wdrażane. To nie jest elastyczne, to jest sztuczne. Impuls powinien iść od przedsiębiorców. Przedsiębiorcy nie korzystają z funduszy unijnych, bo stwarzają kołnierz.

11:18

Lasota: Plan Morawieckiego? Hasłowo - bardzo dobrze. Ale obawiam się, że państwo będzie centralnie sterować.

11:18

Lasota: To był błąd likwidacja szkolnictwo zawodowego.

11:17
Zadaj pytanie!

Napisz komentarz na forum pod artykułem lub na Twitterze - oznacz je @gaz_krakowska

11:14

Lasota: Kupowanie technologii, to nie jest innowacja. Płacimy za cudzą myśl. Jeśli będziemy to rozwijać, to jeszcze jest jakiś pomysł.

11:13

Lasota: Jaka rola państwa? Powinno stwarzać warunki, żeby jak tu obecni, by mogli realizować dobre pomysły, realizować cele. „Primum non nocere” - tak to powinno wyglądać, ale tak nie jest. Po pierwsze: jeśli ktoś jest wybrany, myśli, że wie lepiej. Państwa uwagi są bardzo praktyczne. Nie można rozliczać każdego projektu pod względem wskaźników.

11:09

Tutajewski: Musimy zająć się patentami. Teraz to jest droga przez mękę. Tak wiele nam ucieka. W Szwajcarii znajomy patentuje przez firmę.

11:07

Tutajewski: problem jest w starych programach nauczania.

11:05

Zdebski: Niektóre kierunki należy zamykać. A tymczasem brakuje nam lekarzy. I zaczynamy kombinować z prywatnymi uczelniami. Kogo stać na 40 tys. rocznie? Akurat nasze uczelnie wypuszczają fantastycznych lekarzy, którzy potrafią wykorzystywać najnowsze technologie.

11:02

Zdebski: Wyższe uczelnie kształcą w oparciu o stare zasady, mają systemy finansowania. To cel panów rektorów: zamknąć budżet. Oczywiście są wyjątki. Ale problem to nie tylko uczelnie. Nie mamy średniego kształcenia technicznego. W Niemczech system nauki zawodowej jest podporządkowany izbom przemysłowo-handlowym.

11:00

Zdebski: Od lat mówimy, że system edukacji jest zły. Od lat nic się nie zmienia. 15 lat temu mówiono, by nie certyfikować prywatnych uczelni. Mamy 260 prywatnych uczelni. Szacuje się, że wkrótce zostanie 60, bo rynek ich nie będzie potrzebował. Są takie obszary, w które państwo musi ingerować. Edukacja jest przykładem marnowania naszych pieniędzy.

10:53

Piwowarczyk: Trzeba mieć ludzi wykształconych. Kształcenie jest niezgodne z kierunkami rozwoju gospodarki.

10:49

Życzkowski: Izrael jest krajem innowacyjnym. Bierzmy z nim przykład. Tam firmy dostają bony, którymi płacą uczelniom. Dopiero na końcu pojawiają się pieniądze. Na 10 projektów innowacyjnych, 9 musi upaść. W unijnych programach to nie przejdzie.

10:48

Życzkowski: Wolę żeby za pieniądze unijne budowano: drogi, lotniska, obwodnice. Inwestowałbym w infrastrukturę.

10:45

Życzkowski: Zamiast rozdawać pieniądze, dawajmy bony. Unijne pieniądze są wrogiem innowacji. Niszczą myślenie o kliencie i produkcie. Myśli się o procedurach, wskaźnikach. U nas w firmie jest zakaz sięgania po unijne pieniądze.

10:44

Placek: Pozyskaliśmy naukowców, najlepszych ludzi w branży (głównie ściągaliśmy zza granicy, z Niemiec). Współpraca z niektórymi uczelniami. Uczelnie nie myślą probiznesowo. Czasem to sztuka dla sztuki, tworzą wiele barier. Zaproponowaliśmy zrobienie badań, ale postawiliśmy warunek, że przez jakiś czas nie będą tego publikowali. A oni: ale musimy to opublikować. Wzięliśmy więc im naukowców i z nimi robimy. Mamy trochę naukowców, którzy rozumieją biznes. 90 proc. innowacyjności powstaje na zachodzie. Problem jest chyba w kadrze zarządzającej. Im nie zależy na zarabianiu pieniędzy. Tu jest duży problem.

10:41

Bartuś: od Was przedsiębiorców ciągle słyszę, że dostajecie młodych ludzi, którzy nie są przygotowani do pracy.

10:36

Mętel: W Polsce nie ma wiedzy na ten temat. Tego nikt nie naucza. Projektuje architekt, który nie ma o tym pojęcia. Ktoś to buduje. I w 90 proc. jest to źle wykonane. Czasem myślę, że za dużo wiem. Stawiam na jakość i nie popuszczę tego. Stosuję najlepsze materiały, sprowadzam je zza granicy. W Polsce nie ma wiedzy. Chcieliśmy to zmienić, ale nie spotkaliśmy się z akceptacją.

10:34

Mętel: Zdecydowałem, że będę budował domy drewniane. Pierwszą technologię znalazłem 25 lat temu w amerykańskich książkach filmach. W Polsce nie ma żadnych przepisów dot. budownictwa drewnianego. Każdy robi, co chce.

10:30

Tutajewski: Mamy słabą kadrę techniczną. Nowy pracowników po technikum, trzeba nauczyć. To jest ogromne utrudnienie. Tracimy czas na utrzymanie dotychczasowego standardu, a nie pójście do przodu. Ale musimy się zastanowić nad tym, czy ci którzy wyjeżdżają za granicę, a są wykształceni tutaj. A często mają wykształcenie techniczne, a potem trafiają na zmywak. To zmarnowany kapitał.

10:27

Tutajewski: MŚP mają większe kłopoty, zwłaszcza finansowe. Najważniejsza jest bariera mentalna, nie pieniądze

10:24

Zdębski: Dostęp do nowych technologii nie jest trudny. To kwestia pieniędzy. Zmarnowaliśmy wiele pieniędzy z UE, zwłaszcza w pierwszej perspektywie finansowania. Innowacyjny salon samochodowy? Przesada. Musimy wiedzieć, o czym mówimy. Musimy oddzielić nowe technologie od sposobów wdrażania tych nowych technologii. Kto ma ją robić, kto ma ją wdrożyć?

10:24

Zdebski: Nikt za bardzo nie wie, co to jest innowacyjność. Ważne co powiedział p. Życzkowski: jemu się chciało, on chciał być innowacyjny.

10:22

Zdebski: Nowe technologie wymagają dużych nakładów. Nie każdy chce ryzykować. Trzeba też mieć żyłkę. Są branże, które nowych technologii nie wymagają.

10:22

Zdebski: żebyśmy mogli stosować nowe technologie musza czemuś służyć. W firmie - generowaniu pieniędzy. Nie każdy może mieć firmę opartą o nowe technologie. Nie musza być pionierami, by mieć rynek.

10:19

Piwowarczyk: świadomość, że trzeba to zrobić jest. Ale są liczne obawy, bojaźń. Co usypia przedsiębiorców: nie myślą o nabywaniu nowych kompetencji. Nie myślą, że w przyszłości nie będziemy konkurować ceną, ale jakością. Należy walczyć, żeby to zmienić.

10:15

Życzkowski: głód, kiedy nie wszystko się ma, jest najwspanialszy. Nam Polakom się naprawdę chce. To jest siła.

10:13

Życzkowski: nam Polakom jeszcze się chce. To jest nasza największa nasza przewaga konkurencyjna

10:11

Życzkowski: Mało jest takich przypadków jak Oknoplast. Możemy może wymienić 10 polskich firm, które działają globalnie.

10:08

Życzkowski: Zajmujemy się robotyzacją i automatyzacją polskich przedsiębiorstwa. Widzimy w "middle managment" pewne opory - wolą, żeby jutro było tak jak wczoraj. Nawet działo się to w mojej firmie. Zdiagnozowaliśmy to i już wyeliminowaliśmy.

10:07

Placek: Dbaliśmy też o energonomię (by okno dobrze się otwierało), zaczęliśmy stosować elementy elektroniczne. Postawiliśmy wysoko poprzeczkę.

10:06

Placek: w 2002 czy 2003 pomyśleliśmy, że elementem, którym możemy konkurować w przyszłości będą okna termoizolacyjne. Byliśmy pionierem okien termoizolacyjnych w Europie. Teraz to standard, ale inni poszli naszym tropem.

10:04

Placek: Na początku opieraliśmy się na standardowych produktach, czy półproduktach. Przyjęliśmy strategię, by wprowadzać produkty z wyższej półki. Do 2000 roku konkurowaliśmy wysoką jakością.

10:03

Bartuś: Jakie bariery przeszkadzają innym firmom zostać tak innowacyjnymi jak Oknoplast czy ASTOR?

10:03
Czy jesteśmy innowacyjni?

Bartuś: W ciągu ostatniej godziny przeciętny Anglik Niemiec, Duńczyk - zarobił prawie 100 zł. Polak - 22,91 zł. Nad innowacjami pracuje tylko 3 proc. Polaków.

10:00
Zaprasza red. Zbigniew Bartuś, moderator dzisiejszej debaty

09:41
Chcesz zadać pytanie?

Napisz komentarz na forum pod artykułem. Możesz też zadać pytanie za pomocą Twittera - oznacz je @gaz_krakowska

09:27
Uczestnicy

1. Mikołaj Placek

2. Józef Lasota, poseł PO

3. Andrzej Tutajewski, prezes MPOG

4. Andrzej Zdebski, prezydent IPH

5. Marek Piwowarczyk, kanclerz BCC

6. Wojciech Mętel, Drew-Dom

7. Stefan Życzkowski, ASTOR

8. Mariusz Kękuś, radny PiS

09:10

Zagadnienia debaty

1. Dlaczego firmy muszą prowadzić badania rozwojowe? 


2. Czy to nauka ma przychodzić do firm czy odwrotnie? Jak skłonić oba światy – nauki i biznesu – do współpracy, symbiozy, synergii? Czego potrzeba, by nauka nie pracowała obok (w oderwaniu od) biznesu, sobie a muzom?


3. Kiedy i w jaki sposób polskie firmy wyprzedzą zagraniczną konkurencję w obszarze rozwiązań technicznych?

4. Inteligentne specjalizacje – na czym powinniśmy się skupić w Polsce i Małopolsce?


5. Jak wspierać innowacyjność firm – podatki, ulgi, dotacje, pożyczki, państwowe i regionalne programy i projekty rozwojowe. Czy łatwo pozyskać środki na innowacje (z NCBiR, unijne)? Jakie rozwiązania podatkowe i prawne ułatwiłyby rozwój technologiczny?


6. Prognoza: na ile w najbliższej przyszłości (10 lat) na rynku europejskim o przewadze konkurencyjnej decydować będzie cena, a na ile zaawansowanie techniczne produktów?


7. Czy potrzebne są rozwiązania instytucjonalne, specjalne zachęty ze strony państwa, by MŚP, bazujące dotąd na taniej sile roboczej i konkurujące głównie niskimi kosztami, zechciały wznieść się na wyższy poziom nowoczesności, stawiając jak Oknoplast na B&R?


8. Czy Narodowy Plan Zrównoważonego Rozwoju, w którym kładzie się silny nacisk na interwencyjną rolę państwa, kreowanie instytucjonalnych zachęt, a przede wszystkim - tworzenie przez państwo (czyli de facto polityków i urzędników) potężnych grup produkcyjnych i finansowych oraz funduszy inwestycyjnych - to jest dobre rozwiązanie dla prywatnych firm rodzinnych?

08:47

O czym będziemy debatować?

Zgodnie z założeniami Narodowego Planu Zrównoważonego Rozwoju polska gospodarka na przestrzeni kilkunastu lat ma się stać liderem innowacyjności w Europie. Podczas debaty będziemy chcieli odpowiedzieć na pytanie, jak aktualnie wygląda innowacyjność w kraju i co trzeba zrobić, by polskie przedsiębiorstwa, zwłaszcza te z sektora MŚP (bo duże sobie radzą), przestały konkurować samą tylko tanią siłą roboczą, a uczyniły z B&R narządzie umożliwiające wzrost produkcji i europejską ekspansję.

08:45

Początek debaty o godzinie 10.

Temat: Polska firma liderem innowacyjności na rynku krajów unijnych. Szanse, bariery.