Dwie notatki

W sprawie gdowskiej otaczarni

   W moim przekonaniu po rozmowie dotyczącej tekstu "Upadły rejon" (Tygodnik Wielicki" z 12 grudnia 2003 r.) rozstaliśmy się z uzgodnieniem, że wystąpi Pan o sprostowanie dotyczące wyjaśnień, jakie po mojej publikacji złożyła Panu była kierowniczka wytwórni mas bitumicznych w Gdowie. I tylko taki jest powód nie opublikowania tego "oświadczenia". Zresztą jest to jeden z punktów dwu "notatek" spisanych po spotkaniach z Panią Kierownik, którą wezwał Pan z prośbą o wyjaśnienia i zwrócenie dokumentacji po artykule w "Dzienniku". W "Upadłym rejonie" pisałam przecież o tym, że zarówno Pan, jak i kierownik grupy robót zawiadujący pracą otaczarni pokazaliście dokumenty, będące podstawą prawidłowego prowadzenia tam produkcji masy bitumicznej i wyliczeń kosztów. Mogę się tylko cieszyć, że dzięki publikacji udało się jednak uzupełnić dokumentację dotyczącą pracy gdowskiej otaczarni, w której po upadłości "Rejonu" załoga pracowała do końca października 2003. I pozwolę sobie pozostać przy zdziwieniu, że przed odejściem z pracy, nie zostały z Panią Kierownik spisane podobne "notatki". Nie mnie oceniać, czy bez tych dokumentów można było dokładnie rozliczyć produkcję.
WANDA RYSZKIEWICZ
   Oto treść dwu notatek z dwu spotkań syndyka masy upadłości RRDM w Wieliczce spółka z o.o. z byłą kierowniczką wytwórni mas bitumicznych oraz kierownikiem grupy robót. Zostały one podpisane przez wymienione osoby (ich nazwiska zastępujemy podaniem stanowiska).
   Notatka z 14 grudnia 2003 r.
   W toku rozmowy ustalono: "W sprawie braku dokumentacji formalnoprawnej dotyczącej funkcjonowania otaczarni należy zwrócić się do przedstawiciela upadłego (pada nazwisko), ponieważ kierowniczka tę dokumentację jemu przekazała; w kwestii braku kopii wypłat po dacie 10.07.03 kierowniczka wyjaśnia, że kopie nie powstawały. Oryginały są w księgowości; brak dziennych raportów pracy otaczarni - kierowniczka przekazuje niniejszym 56 sztuk raportów. Do 19 grudnia przedłożona zostanie syndykowi informacja co do zgodności raportów dziennych z zestawieniem miesięcznym; brak raportów rozliczenia paliwa - kierowniczka przekazuje niniejszym 70 sztuk raportów - do 19 grudnia 2003 zostanie sporządzone na tej podstawie rozliczenie; brak raportów pracy spychacza STALINIEC - kierowniczka niniejszym przekazuje 16 sztuk raportów - do 19 grudnia zostanie dokonane rozliczenie; brak rozliczenia paliwa (za X i XI) samochodu jelcz - rozliczenie zostanie dokonane do 19 grudnia na podstawie istniejących dokumentów; brak rozliczenia paliwa po czerwcu dla samochodu (numery rejestracyjne bez marki - przyp. red.) - informacja na temat możliwości rozliczenia zostanie przekazana syndykowi do 19 grudnia; brak kopii dokumentów RW - oryginały znajdują się w księgowości i można z nich korzystać w miarę potrzeb; brak kopii prot. produkcji - kierowniczka kopie wykonała, ale nie przekazała i zobowiązuje się je dostarczyć do 19 grudnia; brak dziennika produkcji masy bitumicznej - kierowniczka przekazuje dziennik, zeszyt laboratoryjny zostanie przekazany do 19 grudnia; brak kopii PZ po 15.09.03 - do 19 grudnia zostanie dokonane sprawdzenie, czy wszystkie faktury są skwitowane prawidłowymi dokumentami Pz; brak dokumentów z dostaw mączki wapiennej - kierowniczka do 19 grudnia dostarczy dokumenty (z wyjątkiem dokumentów z okresu jej urlopu); brak dokumentów dostaw oleju opałowego - podobnie jak w pkt. poprzednim; brak prot. odzysków pyłów - protokoły takie nie były przez kierowniczkę sporządzane, bo jak twierdzi, nikt się nie upominał. Dokument Po był wg niej wystarczający. Jej decyzja nie była podyktowana żadnym poleceniem w tej materii; brak segregatora z kopiami dokumentów Wz - sprzedaż masy na zewnątrz - oryginały są w księgowości - jedna kopia dostarczona odbiorcy - do 19 grudnia zostanie sprawdzona zgodność dokumentów Wz z fakturami sprzedaży. Wnioski zostaną przekazane syndykowi na spotkaniu; brak dokumentów W - magazyn wyda - kierowniczka niniejszym przekazuje 125 sztuk - do 19 grudnia dokonane zostanie sprawdzenie tych dokumentów z fakturami lub wz-kami. Kierowniczka wyjaśnia, że dokumenty powyższe zatrzymała, ponieważ nie chciała, aby zaginęły, miała je zamiar zwrócić syndykowi przed 24 grudnia 2003 r. Kierowniczka niniejszym oświadcza, że miała informację, gdzie wyjeżdża wyprodukowana masa asfaltowa i informacja zawarta w artykule z 12 grudnia (Dziennik Polski") jakoby nie miała na ten temat wiedzy mogła powstać w związku z niezrozumieniem jej słów przez panią redaktor. Kierowniczka oświadcza, że nie były ewidencjonowane materiały dostarczane do produkcji przez zleceniodawców. Są ewidencjonowane same wjazdy oraz rodzaj towaru, ale bez ilości. Dotychczas nie było takich dostaw. Nie ma możliwości, aby te materiały wyjechały bez ewidencji z bazy w Gdowie. Zostały zużyte do produkcji, a te, które pozostały, zostały zwrócone właścicielom. Wg opinii kierowniczki i kierownika grupy robót cały towar dostarczony przez zleceniodawców został wykorzystany do wyprodukowania masy i nie ma możliwości, aby bez ewidencji został zagospodarowany lub sprzedany. Jest pewne, że wyprodukowana masa asfaltowa nie mogła być sprzedana poza ewidencją i na pewno dotarła do zamawiającego".
Notatka z 19 grudnia:
   "Kierowniczka przekazuje: zeszyt operatorów otaczarni - 1 szt., zeszyt - rejestr materiałów wwożonych i wywożonych za lata 1997 do 2003 (2 szt.); zeszyt badań laboratoryjnych (1 szt.), kopie prot. produkcji masy - 4 szt.; kopię protok. kruszenia - 1 szt.; kwity dostawy oleju opałowego - szt. 7; kopie dowodów wz na dostawę mączki - szt.3; zakres obowiązków - notatka - 1 karta. Kierowniczka oświadcza, że nie dysponuje innymi dokumentami dotyczącymi działalności RRDM w Wieliczce spółka z oo. Kierowniczka wytwórni mas bitumicznych i kierownik grupy robót mieli dokonać weryfikacji dokumentów - zgodnie z postanowieniami notatki z 15 grudnia, nie dokonano wspólnie tych czynności. Wnioski z weryfikacji przedstawił kierownik - dokonał tego samodzielnie. Kierowniczka potwierdza, że ilość wyprodukowanej masy z ilością zafakturowaną jest zgodna. Oświadcza, że odmawia uczestnictwa w weryfikacji pozostałych dokumentów (...) i że wobec przedstawionych dokumentów nie wskazuje na żadną możliwość powstania nieprawidłowości w kwestii wyprodukowanej masy asfaltowej".