Na początku rozprawy oskarżony poinformował sąd o rezygnacji z usług adwokata z wyboru, mec. Andrzeja Pateli. - Nie stać mnie już na obrońcę, ponieważ od kilku lat nie mogę znaleźć pracy - argumentował decyzję Tajster.
Oskarżony złożył jednak wniosek o przydzielenie mu obrońcy z urzędu, przy czym zasugerował, że powinien być to... mec. Patela, gdyż zna on dobrze specyfikę jego spraw. Sąd zgodził się na tę propozycję.
Autor: Marcin Banasik
Kiedy sąd zapytał, czy oskarżony rozumie treść aktu oskarżenia, Tajster odpowiedział "nie". Oskarżony nie pojmuje, skąd prokurator ma wiedzę, na co Tajster godził się, a na co nie jako dyrektor ZIKiT-u. - Prokurator formułuje w akcie oskarżenia swoje odczucia, a nie fakty - mówił przed sądem Jan Tajster.
Proces przeciwko byłemu dyrektorowi ZIKiT-u dotyczy nieprawidłowości przy budowie ul. Lema. Inwestycja łącząca al. Jana Pawła II z al. Pokoju, czyli dzisiejszej ul. Lema, miała być prowadzona w latach 2006/2007. Tajster miał zapłacić wykonawcy za całość inwestycji: od dokumentacji po budowę, blisko 1,5 mln zł. Tymczasem firma nawet nie dokończyła projektu.
Co więcej, drogę później musiała dokończyć inna spółka, której też miasto zapłaciło. Kraków stracił na tym, według śledczych, ponad milion złotych. Tajster przekonuje, że jest niewinny.
Dołącz do nas na Facebooku!
Publikujemy najciekawsze artykuły, wydarzenia i konkursy. Jesteśmy tam gdzie nasi czytelnicy!
Dołącz do nas na X!
Codziennie informujemy o ciekawostkach i aktualnych wydarzeniach.
Kontakt z redakcją
Byłeś świadkiem ważnego zdarzenia? Widziałeś coś interesującego? Zrobiłeś ciekawe zdjęcie lub wideo?
