Nadaktywna adwokat ciągle wysyłała pozwy

- Kierowanie pozwów nie jest zabronione, ale uważam, że w tym przypadku pewne granice zostały przekroczone - mówi Maciej Kosiorkiewicz, rzecznik dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w Krakowie. Właśnie zakończył badać sprawę prawniczki z Muszyny, na której działania skarżyli się właściciele sklepów internetowych.

Mecenas szukała niezgodnych z przepisami zapisów w regulaminach sprzedaży w sieci internetowej. Wysyłała do właścicieli sklepów pozwy. W korespondencji zastrzegała, że je wycofa, jeśli otrzyma 120 złotych z tytułu zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.

Prawniczka występowała w imieniu klientów. Część z nich nosi jej nazwisko, inni pochodzą z Krynicy-Zdroju, Muszyny, Krakowa, a nawet Wielkiej Brytanii.

Sprawa dotyczy około czterdziestu sklepów. Sąd Ochrony Konkurencji i Konsumentów w Warszawie, do którego spływają pozwy, powoli umarza sprawy. Zwraca uwagę, że sporządzono je już po wpisaniu nieprawidłowych klauzul do rejestru UOKiK. Sprawa została więc osądzona i nie można jej rozpatrywać ponownie.

- Mimo to na rozpatrzenie czeka 30 pozwów dotyczących mojej działalności - żali się właściciel sklepu w Nowym Sączu. Przed sześcioma laty brał pod uwagę uruchomienie sprzedaży w internecie, ale wycofał się z tego pomysłu. Na stronie był jednak krótko regulamin, co wykorzystała prawniczka. Wyłapała zapis, że sklep nie ponosi odpowiedzialności za opóźnienia w dostarczaniu towaru przez pocztę.

- Może zapis był zły, ale skoro nie doszło do sprzedaży, to nie mogło też być pokrzywdzonych - podkreśla handlowiec.
W podobnej sytuacji znalazła się Magdalena Walczak z Poznania. Dostała aż 25 pozwów. - Żadna z podpisanych pod nimi osób nie robiła u mnie zakupów - zapewnia.

Handlowcy, których wzięła na cel prawniczka z Muszyny, natychmiast wprowadzili zmiany w regulaminach. To jeden z argumentów, których używała, broniąc swoich metod. - Robiłam to w interesie klientów - podkreślała, gdy sprawa wyszła na jaw. Tłumaczyła, że fakt, iż żaden konsument nie poniósł szkody w związku z błędnymi klauzulami, nie oznacza, że nie mógłby paść ich ofiarą. Działanie miało więc wymiar prewencyjny.

Te argumenty przyjmuje mecenas Wojciech Bergier z zarządu ORA w Krakowie. Przyznaje, że fakt, iż nikt nie poniósł szkody, robiąc zakupy w oparciu o regulamin z niedozwolonymi zapisami, nie oznacza, że nie wolno go zaskarżyć. - Pytanie tylko, czy należy wymagać zapłaty za zastępstwo procesowe, skoro do postępowania nie doszło - zastrzega mec. Bergier.

Nie wiemy, co sądzi o tym prawniczka z Muszyny, gdyż była dla nas nieosiągalna. Wiadomo, że z zarzutami sformułowanymi przez rzecznika dyscyplinarnego krakowskiej ORA już się zapoznała. Maciej Kosiorkiewicz nie wyklucza, że finałem postępowania może być skierowanie aktu oskarżenia do sądu dyscyplinarnego.