Pokrzywdzeni głuchoniemi

STRZ
(INF. WŁ.) Krakowski Sąd Okręgowy utrzymał wczoraj w mocy wyrok 2 lat więzienia w zawieszeniu na 4 lata dla 61-letniego Andrzeja S., oskarżonego o czyny lubieżne wobec czterech upośledzonych chłopców oraz o rozpijanie nieletniego.

Skazany za czyny lubieżne i rozpijanie niepełnosprawnej młodzieży

(INF. WŁ.) Krakowski Sąd Okręgowy utrzymał wczoraj w mocy wyrok 2 lat więzienia w zawieszeniu na 4 lata dla 61-letniego Andrzeja S., oskarżonego o czyny lubieżne wobec czterech upośledzonych chłopców oraz o rozpijanie nieletniego.

   Sprawa Andrzeja S. trafiła do prokuratury w lutym 1998 r. Zawiadomienie o przestępstwie złożyli pracownicy placówki wychowawczej dla głuchoniemych, której pokrzywdzeni byli wychowankami.
   Śledztwo wykazało, że Andrzej S. dopuścił się czynów lubieżnych wobec czterech upośledzonych osób oraz rozpijał nieletniego.
   Proces rozpoczął się w październiku 1998 r. Ze względu na wątek obyczajowy toczył się przy drzwiach zamkniętych. Pokrzywdzeni składali zeznania przy pomocy tłumacza języka migowego.
   W maju 1999 r. Sąd Rejonowy dla Krakowa-Śródmieścia skazał Andrzeja S. na 2 lata więzienia. Oskarżony uznał ten wyrok za niesprawiedliwy. Wniósł apelację. W jej wyniku Sąd Okręgowy złagodził wyrok, zawieszając jego wykonanie na 4 lata. Nałożył ponadto na Andrzeja S. grzywnę w wysokości 7,2 tys. zł oraz 5,5 tys. zł nawiązki na cele społeczne. Od wyroku kasację złożył obrońca i prokurator. Ten drugi uznał, że zawieszając wykonanie kary, sąd zasądził zbyt wysoką grzywnę oraz bezpodstawnie nałożył na oskarżonego nawiązki na cele społeczne. Zgodnie z prawem taką karę orzeka się w przypadku przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu, a nie przeciwko czci i nietykalności osobistej.
   Sąd Najwyższy uznał, że błąd popełnił nie sąd pierwszej, lecz sąd drugiej instancji i to on powinien go naprawić. Sąd Okręgowy tego jednak nie zrobił, tylko skierował sprawę do ponownego rozpoznania. Drugi proces trwał od kwietnia 2003 do listopada 2004 r. i zakończył się skazaniem Andrzeja S. na karę 2 lat więzienia w zawieszeniu na 4 lata. Wczoraj Sąd Okręgowy utrzymał w mocy ten wyrok.
(STRZ)

Wideo

Komentarze

Komentowanie artykułów jest możliwe wyłącznie dla zalogowanych Użytkowników. Cenimy wolność słowa i nieskrępowane dyskusje, ale serdecznie prosimy o przestrzeganie kultury osobistej, dobrych obyczajów i reguł prawa. Wszelkie wpisy, które nie są zgodne ze standardami, proszę zgłaszać do moderacji. Zaloguj się lub załóż konto

Nie hejtuj, pisz kulturalne i zgodne z prawem komentarze! Jeśli widzisz niestosowny wpis - kliknij „zgłoś nadużycie”.

Podaj powód zgłoszenia

Nikt jeszcze nie skomentował tego artykułu.
Dodaj ogłoszenie