Strefa parkowania może okazać się nieważna

Należy jeszcze dodać nie poruszony, nastepny idiotyczny przepis, dzielący obywateli na lepszych i gorszych. Lepszych, mieszkającxych w strefach utworzonych wcześniej w których mieszkancy mogą parkować w calej strefie i tych gorszych w nowo utworzonej strefie P-4, gdzie teoretycznie mogą parkować na dodatkowych trzech ulicach. Piszę teoretycznie, bo praktycznie na Strzeleckiej i Botanicznej, gdzie znajdują się szpitale parkować się nie da a a jedyną ulicą przecinającą się z tymi ulicami jest ul. Kopernika, gdzie o zaparkowaniu samochodu nie można nawet myśleć, bo na całej ulicy są szpitale i stale jest zakorkowana. Ulice po przeciwnej stronie, dużej strefy P-3 są puste, lub jest tam łatwiej zaparkować, jak Lubicz, Ariańska, Topolowa, ale to już inna strefa i tam parkować nie można. Tak zastanawiam się czy ci "radni" uchwalali tego knota prawnego po jakichś środkach, które uniemożliwiały im użycie mózgu, czy po prostu mózgu nie mają a funkcje pełnią i "działają", dzięki znajomością?. Wynika za to na pewno, że nie chciało się nikomu z tych pomysłodawców popatrzeć na plan miasta i zobaczyć ulice w jakich chcą przeprowadzić swoje kretyńskie pomysły i to, że Sz. Pan Prezydent też nie męczył się nad zrozumieniem wybitnych pomysłów tych fachowców i na projekt nie rzucił swoim okiem. To smutne a zarazem niepokojące, kto tym miastem rządzi i jakie jeszcze atrakcje szykuje mieszkańcom..

Panie dyrektorze Chrapusta proszę zwrócić uwagę na bezprawne regulacje i samowolę urzędników i radnych, którzy od kilku lat wprowadzają sprzeczne z prawem przepisy, pomimo, że w innych miastach podobne regulacje były uprzednio uchylane przez sądy administracyjne.
W uchwale o płatnym parkowaniu (w wersji dostępnej w sieci) aż się roi od samowolki radnych i urzędników. Wprowadzono jakieś strefy i podstrefy w strefie płatnego parkowania, do czego w żadnym miejscu nie upoważnia rady miasta ustawa o drogach publicznych, powołana na wstępie uchwały, jako podstawa prawna uchwalanych przepisów.
Ponadto ustanowiono stawkę zerową opłaty dla pojazdów z zezwoleniem zarządu dróg!!!!!!,pomimo, że ustawa nie upoważnia rady miasta do ustalenia stawki zerowej dla nieokreślonych podmiotów, które jako uprawnione wskazuje dopiero zarząd dróg w formie zezwolenia.
Stawkę zerową dla osób posiadających kartę parkingową wprowadzono tylko na kopertach tymczasem stawka dla instytucji przewożących niepełnosprawnych obowiązuje wszędzie tym samym doszło do zróżnicowania uprawnień osób niepełnosprawnych w zależności czy są przewożone pojazdami prywatnymi czy pojazdami instytucji.
Wprowadzono zróżnicowane opłaty abonamentowe dla mieszkańców w zależności od ilości pojazdów, pomimo, że ustawa wskazuje jedynie, że stawki opłat można różnicować w zależności od miejsca parkowania a nie ilości pojazdów.
Wprowadzono jakieś zawiłe procedury depozytu, umarzania abonamentów w przypadku utraty pojazdu, co powoduje szczególne uciążliwości dla osób, które uiściły opłatę abonamentową ( a nie jak wykupiły abonament) a nie korzystają z pojazdu z powodu np. naprawy czy też przyprawiające o ból głowy przepisy dotyczące mikroprzedsiębiorców i właścicieli nieruchomości.W tych wypadkach biurokratyzm posunięty jest już do granic absurdu.W mojej ocenie cała uchwała jest do uchylenia i wojewoda nie powinien zważać na to ,że ZIKiT już rozstrzygnął przetarg na dostawę parkomatów ,bo jak gmina zapłaci kary a kilku nieudaczników straci pracę to się nauczą szanować prawo i społeczeństwo .

Każdy kto przeczytał tekst uchwały o płatnym parkowaniu przekona się ,że absurd goni absurd i absurdem pogania. Ktoś kto układa takie kompromitujące pętelki językowe powinien zostać natychmiast zwolniony z pracy ,tym bardziej ,że prezydent jest ponoć profesorem i ponoć w zakresie prawa .Piszę ponoć , bo każdy humanista ,nawet nie będący prawnikiem nie zniósłby takiej redakcji aktu prawa miejscowego i to w Krakowie !!!!!!.Panie dyrektorze Chrapusta .Jest pan prawnikiem i co pan powie na przykład na te wypociny :
„9. Abonament postojowy typu „P3, P4, P5, P6” stanowi dowód wniesienia opłaty tylko i wyłącznie na drogi publiczne przylegające pasem drogowym do „Nieruchomości” zamieszkałej przez mieszkańców (czyli niezamieszkałej abonament nie obowiązuje ?) i na drogi publiczne łączące się z tymi drogami, w łącznej ilości nie przekraczającej czterech dróg publicznych. Abonament postojowy typu P3, P4, P5, P6 wyraźnie będzie określał nazwę dróg publicznych lub ich części w danej strefie."
Z braku miejsca na forum nie podaję dalszych głupkowatych rozwiązań wprowadzonych przez urzędników i radnych w życie . Każdy ,kto choć trochę liznął prawa wie ,że akty prawne powinny być redagowane w sposób zrozumiały ,jasny a treść przepisu nie powinna budzić wątpliwości w zakresie jego stosowania .Jeżeli jest tak ,że w ZIKIT nie ma fachowców,tylko jest to przechowalnia nieudaczników, należy zlecić opracowanie przepisów firmie zewnętrznej dla dobra mieszkańców tego miasta .