Zalewane budynki

Gminy nie wprowadzają zakazu budowy na terenach zalewowych – twierdzi Najwyższa Izba Kontroli. Izba nie pozostawia złudzeń – gminy nie podejmują wystarczających działań, by chronić mieszkańców przed skutkami powodzi.

Z opublikowanego właśnie reportu pokontrolnego wynika, że samorządy nie ograniczały zabudowy terenów zagrożonych zalaniem. A decyzje o pozwoleniu na budowę zwykle nie zawierały informacji dla inwestorów o zagrożeniu powodziowym na terenie planowanej inwestycji.

Tylko 12 procent obszarów uznanych za zalewowe objęte jest planami zagospodarowania przestrzennego. Tylko jedna trzecia takich planów zawiera zakazy zabudowy lub ograniczenia i warunki, które trzeba spełnić, by otrzymać pozwolenie na budowę.

Wprawdzie blisko 30 proc. gmin z własnej inicjatywy podejmowało działania w celu zabezpieczenia mieszkańców przed skutkami powodzi, ale – zdaniem NIK – były to pojedyncze działania, nie tworzące kompleksowego systemu, który w znaczący sposób przyczyniłby się do poprawy bezpieczeństwa ludzi i mienia przed powodzią czy ograniczył straty materialne.

Winne są także regionalne Zarządy Gospodarki Wodnej (RZGW). Według NIK, problemem była również opieszałość RZGW. Dyrektorzy tych jednostek byli ustawowo zobowiązani do opracowywania studiów ochrony przeciwpowodziowej, które miały pomóc gminom w zarządzaniu terenami zalewowymi. Z danych RZGW wynika, że tylko dwóch dyrektorów wywiązało się z określonego prawem obowiązku.

Dlatego Najwyższa Izba Kontroli wnioskuje o podjęcie działań przez wójtów, burmistrzów i prezydentów miast m.in. w zakresie:

* objęcia miejscowymi planami zagospodarowania przestrzennego wszystkich terenów zagrożonych powodzią i stworzenia w nich szczególnych warunków dla inwestycji, w tym wymagań konstrukcyjnych dla obiektów budowanych;

* bardzo pilnego uwzględnienia w miejscowych planach granic obszarów szczególnego zagrożenia powodzią w celu określenia terenów, na których należy wprowadzić ograniczenia zabudowy;

* informowania inwestorów o zagrożeniach wynikających z lokalizacji inwestycji na terenach zagrożonych powodzią w treści wydawanych decyzji;

* uzgadniania projektów decyzji o warunkach zabudowy z właściwymi organami.

* rygorystycznego przestrzegania terminu wydawania decyzji administracyjnych zgodnie z Kodeksem postępowania administracyjnego.