Kraków. Użytek ekologiczny na Zakrzówku, ale bez gruntów kościelnych

Piotr OgórekZaktualizowano 
Na środowej sesji pojawili się zarówno przeciwnicy, jak i zwolennicy użytku ekologicznego na Zakrzówku. Cieszyli się ci drudzy Adam Wojnar
Niecałe 18 hektarów terenu na Zakrzówku stało się użytkiem ekologicznym. Ma go to chronić przed zabudową, która jest tam możliwa. W ostatniej chwili z granic użytku wypadły tereny kościelne, co wzbudziło kontrowersje. Choć użytek ochroni tereny zielone, to trzeba się liczyć z tym, że miasto będzie musiało wypłacać odszkodowania właścicielom działek, którzy nie będą mogli ich zabudować.

Chodzi o rejon pomiędzy ulicami Wyłom i św. Jacka. W obecnym planie miejscowym spora część terenu wzdłuż tej drugiej ulicy jest przewidziana pod zabudowę mieszkaniową.

Tymczasem jest to obszar bardzo cenny przyrodniczo. Ochrony domagali się mieszkańcy, którzy zebrali ok. 5500 podpisów pod petycją do władz Krakowa o wykup tego terenu. Utworzenie użytku pozwoli lepiej chronić rejon przed zabudową. Ale wiąże się to z milionowymi odszkodowaniami dla właścicieli gruntów. Ci mówią nawet o 500 mln zł, choć realnie będzie to kwota między 80 a 140 mln zł. Udało nam się także ustalić, że z granic użytku - dzięki radnym PiS, wykluczono tereny kościelne, co wzbudziło kontrowersje.

Na środowej sesji Rady Miasta pojawili się ekolodzy i zwolennicy utworzenia chronionego obszaru. Obecni byli także przeciwnicy, głównie właściciele gruntów na tym terenie. „Zakrzówek to nie kiełbasa wyborcza. Wara od naszej własności”, „Mieszkańcy Krakowa mówią nie dla użytku na Zakrzówku” - takie transparenty przedstawili ci drudzy. Lwia część terenu pomiędzy ulicami Wyłom i św. Jacka należy do dewelopera - spółki Kraków City Park. Użytek objął obszar ok. 18 hektarów. Pod zainwestowanie jest przeznaczone ok. 12 ha, z czego ok. 10 należy do dewelopera. Przy czym w obowiązującym planie miejscowym 70 proc. terenu pod zabudowę ma pozostać zielonym.

Jak cenny jest to obszar mówi Mariusz Waszkiewicz, prezes Towarzystwa na Rzecz Ochrony Przyrody i kandydat na radnego z list Łukasza Gibały. - Występują tam gatunki zagrożone w skali europejskiej: gniewosz plamisty, motyl modraszek, kumak nizinny i traszka grzebieniasta. Są one charakterystyczne dla terenów wilgotnych. Jakakolwiek ingerencja, chociażby wylanie fundamentów pod bloki, zachwieje równowagę przyrodniczą - mówi ekolog.

Użytek, ale bez ziemi Kościoła

Autorami uchwały byli radni PiS. Jak tłumaczy Włodzimierz Pietrus, szef klubu, użytek pozwoli na zachowania różnorodności biologicznej oraz siedlisk gatunków zagrożonych.

- Wynika to z uwag i wytycznych Regionalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska. Uchwalenie użytku spowoduje, że na obszarze planu miejscowego umożliwiającego zabudowę, pojawi się dodatkowa procedura dla inwestora - tłumaczył radny Pietrus. I dodaje, że teren trzeba chronić już, bo procedowane są pierwsze pozwolenia na budowę. W sytuacji, gdy ktoś wystąpi o pozwolenie na budowę, to wydział architektury skieruje taki wniosek do RDOŚ, który oceni czy można go realizować w całości, części lub w ogóle odrzucić.

Projekt autorstwa PiS wzbudził spore kontrowersje, po tym jak udało nam się ustalić, że z uchwały o użytku, względem pierwszego projektu z czerwca, gdzie jeszcze była mowa o zespole przyrodniczo-krajobrazowym, zniknęło osiem działek - cztery całe i cztery niepełne. Większość należy do salwatorian. Chodzi o rejon, gdzie stoi kościół pod wezwaniem Boskiego Zbawiciela przy ul. Św. Jacka.

-Działki usunięto, żeby uniknąć procedury z wyznaczaniem punktów geodezyjnych oraz żeby wyprostować granicę użytku - tłumaczył się radny Pietrus. Dodał także, że przez działki ma przechodzić droga. Wcześniej mówił, że nie było korekt granicy użytku. Oburzeni byli radni PO. Wytykali PiS hipokryzję. Podnosili też, że jeśli użytek powstanie, to miasto będzie musiało wypłacać odszkodowania na rzecz właścicieli działek. Ci ostatni zwracali na to uwagę w wystąpieniach na sesji. Ostatecznie użytek uchwalono, także dzięki głosom części radnych PO.

Mieszkańcy za i przeciw

Jan Broniec ze Stowarzyszenie Właścicieli Ziem i Przyjaciół Zakrzówka próbował przekonać radnych, że uchwała ma wadę prawną. Jego zdaniem nie mogą funkcjonować dwa dokumenty planistyczne dla jednego obszaru - plan miejscowy i użytek. - Dla nas to teren budowlany. W planie pozwolono nam budować, a wprowadzając użytek, ograniczacie nasze prawo. Jeśli uchwalicie użytek to będzie pozew zbiorowy o odszkodowania. Wyliczyliśmy, że to kwota ok. 500 mln zł - podał Broniec.

Przemawiali też mieszkańcy, którzy chcą ochrony Zakrzówka. - Ludzie, którzy wędrują przez skałki Twardowskiego nie mogą uwierzyć, że jedna strona ulicy zostanie zachowana, a druga będzie zabudowana - mówił Zbigniew Tomczyk. Inny mieszkaniec dodał, że teren Zakrzówka jest bezcenny i ponad wszelkie kalkulacje finansowe. Głos zabrał także Jose Eduardo Goncalves Dos Reis, prezes Kraków City Park, która ma większość działek między ulicami św. Jacka i Wyłom. - Te tereny od dawna były przewidziane pod zabudowę. Skoro ma się to zmienić, to liczymy na odszkodowanie zgodnie z przepisami prawa - powiedział.

Radni: ile to będzie kosztować?

Obawy co do uszczerbku dla budżetu miasta w związku z ustaleniem użytku zgłaszali m.in. Rafał Komarewicz (Przyjazny Kraków) i Grzegorz Stawowy (PO).

- Mówiąc o zabudowie Zakrzówka wprowadzamy ludzi w błąd. Mówimy o zabudowie jednej ulicy. Gdyby RDOŚ wprowadził strefę ochronną dla gniewosza, to wtedy RDOŚ ponosiłby konsekwencje finansowe - przekonywał radny Stawowy. Jego zdaniem kwota odszkodowań w wysokości 500 mln zł jest nierealna. Jego zdaniem może ona oscylować od 80 do 140 mln zł, w zależności czy planowane mieszkania będą przeznaczone tylko na sprzedaż czy na sprzedaż z najmem.

Aleksander Miszalski (PO) zwracał uwagę, że nie jest jasne, czy to miasto będzie ponosiło koszty ewentualnego odszkodowania. Jego zdaniem, zrobi to RDOŚ bo to on finalnie może nie dać zgody na budowę. Grzegorz Stawowy uważa jednak, że to miasto wprowadza regulację z ograniczeniami i to ono poniesie koszty odszkodowania.

Kiedy park na Zakrzówku?

W 2016 roku miasto wykupiło akwen na Zakrzówku i najbliższe tereny wokół niego. Transakcja kosztowała 26 mln zł. Od razu padły deklaracje o powstaniu tam parku i kąpieliska z prawdziwego zdarzenia. Ówczesna wiceprezydent Krakowa Elżbieta Koterba mówiła, że park będzie gotowy w 2018 roku. Ale dopiero później Zarząd Zieleni Miejskiej doprecyzował, że realnie stanie się to w 2019 r. Do tego czasu terenem wciąż zarządza centrum nurkowe Kraken.

W tym roku mają się skończyć prace projektowe nad koncepcją parku, a w styczniu 2019 roku zostanie ogłoszony przetarg na jego budowę. W tym roku ma powstać ścieżka przyrodniczo-dydaktyczna z punktem widokowym. Koncepcja zagospodarowania Zakrzówka powstała w październiku 2017. Zakłada powstanie wydzielonych kąpielisk, przestrzeni wspinaczkowych, tras rowerowych, ścieżki zdrowia, miejsc piknikowych oraz wybiegu dla psów.

Polub nas na Facebooku i bądź zawsze na bieżąco!

Dzieje się w Krakowie

KONIECZNIE SPRAWDŹ:

Wideo

Materiał oryginalny: Kraków. Użytek ekologiczny na Zakrzówku, ale bez gruntów kościelnych - Gazeta Krakowska

Rozpowszechnianie niniejszego artykułu możliwe jest tylko i wyłącznie zgodnie z postanowieniami „Regulaminu korzystania z artykułów prasowych”i po wcześniejszym uiszczeniu należności, zgodnie z cennikiem.

Komentarze 26

Ta strona jest chroniona przez reCAPTCHA i obowiązują na niej polityka prywatności oraz warunki korzystania z usługi firmy Google. Dodając komentarz, akceptujesz regulamin oraz Politykę Prywatności.
G
Grzegorz

Super sprawa,
prawdziwy przełom i mimo iż nie jestem sympatykiem PiS to jednak hyle czoła przed tym dokonaniem i odważną decyzją radnych - nie tylko mówienie ale i czyny.

Nawet nie wiecie jak za kilka lat, ta decyzja będzie ważna dla każdego z Nas i ile będzie dawać korzyści dla wszystkich. Nie mogę wyjść z podziwu.

Reszta artykułu, to podpada trochę pod demagogie, gdyż nie wierzę w przytaczane kwoty roszczeń - kwoty powinny być zbliżone do 50 mln czyli 10 razy mniej niż to co dziennikarz przytoczył, a pisanie o działkach kolorowych to już naprawdę jakiś niewypał - to aż czuć z daleka że się całości w ogóle nie trzyma.

Jeszcze raz szacunek dla wszystkich głosujących z PIS - u,
odważnej części PO i Prezydenckiego klubu.

zgłoś
b
bystrzak

Nareszcie! Daliście wczoraj czadu, Panowie i Panie, jesteśmy z Was dumni! Cały Zakrzówek Parkiem!!!

zgłoś
k
korek

Trzeba to oblać, Panowie, to co, robimy fetę na Zakrzówku??

zgłoś
B
Bingo

Brawo, brawo brawo! PIS wziął na klatę temat, Brawa dla Radnego Pietrusa! Inny Radni też się przyczynili, trzeba im oddać sprawiedliwość, Radny Miszalski, Radna Szybist, Radna PATENA, jeszcze ktoś tam był, ale nie pamiętam, ale będziemy im dziękować, że stanęli odważnie po jasnej stronie mocy :D.

zgłoś
@mieszkaniecK

Pisowska polityka wobec kościoła wejdzie do Krakowa jak wygra Wasserman.
Jak widzę to najbardziej niezależny od partii i od kościoła jest Gibała i na niego zagłosuję.

zgłoś
k
klara

A może właśnie Gosia W. , akurat pójdzie wyżej i załatwi nam pieniądze na Zakrzówek? Kto wie, jak się ma chody na górze, bo PIS przy władzy, to wszystko się da załatwić :). WHY NOT?

zgłoś
k
kiszka

A niech Zakrzówek kosztuje!!! On jest dla nas, krakowian, BEZCENNY... A jak ktoś uważa inaczej, to widocznie korytarze przewietrzania na sali Rady Miasta Krakowa zarosły w pewnych miejscach betonem i muszą zostać...gruntownie przewietrzone :DDDD

zgłoś
k
kiszka

A niech Zakrzówek kosztuje!!! On jest dla nas, krakowian, BEZCENNY... A jak ktoś uważa inaczej, to widocznie korytarze przewietrzania na sali Rady Miasta Krakowa zarosły w pewnych miejscach betonem i muszą zostać...gruntownie przewietrzone :DDDD

zgłoś
z
zaskroniec

Ja jestem dumny z naszych Radnych, że mieli odwagę ochronić ten fragment Zakrzówka przed zabudową. Wcale nie jest takie pewne, czy miasto aż tyle za to zapłaci. Poza tym jeśli budują stadion Wisły za kilkaset milionów złotych, to czy nie stać ich na wielki Park Zakrzówek???

zgłoś
M
Marcin R

Jak dobrze słyszec ze czasami wygrywaja z bezlitosnym betonowaniem Krakowa mieszkancy a nie deweloper. uwielbiam tam biegac. Ciekawe swoja droga ile musiało isc pod stołem łapówek zeby powstał plan zagospodarowania zezwalajacy zabudowe tego terenu. Pamietam bo było to ostro komentowane jak chyba Zielony Zakrzowek i mieszkancy protestowali i składali wnioski o ochrone Zakrzowka a i tak klika Majchrowskiego pozwolila na betonowanie. Oby era rządow deweloperow sie skonczyła

zgłoś
T
Tomek

Temat kleru dobrze się sprzedaje i rzeczywiście dziwnie to brzmi, ale zdaje się, że teraz nie było wyjątku - te tereny są przeznaczone pod drogę publiczną i chodziło o uwzględnienie tego faktu, bez tego projekt użytku byłby po prostu felerny i zostałby zaskarżony. Ale rozumiem, że temat nawalania w kościół jest chwilowo na topie. :) Kurczę, strasznie się cieszę, że teraz cały Zakrzówek jest dla krakowian i betonem go nie zaleją.

zgłoś
T
Tomek

Tutaj akurat skandalem było głosowanie za planem przed czterema laty. Pomimo, że już wiadomo było o występowaniu gatunków chronionych to na wyścigi przegłosowano ten plan, żeby tylko oficjalne pismo z RDOŚ nie dotarło... Na szczęście Radni odkręcili teraz syf, którego narobili. Mam nadzieję, że właściciele tych gruntów dostaną godziwe pieniądze.

zgłoś
T
Tomek

Cześć, nie jestem z bajki PIS, ale z tego co wiem tym razem oni niewinni. :) Na tych terenach "kościelnych" na skraju Zakrzówka jest zaplanowana droga publiczna. To cała tajemnica...

zgłoś
m
mieszkaniec

o co tyle krzyku??

jeżeli ktoś krzyczy że będą kilkuset milionowe odszkodowania to pewnie będą mniejsze niz kilkadziesiąt

jeżeli dziennikarz doszukał się jakiejś pseudo sensacji o jakiejś korekcie granic to dlaczego nie podaje kto jest właścicielem pozostałych skorygowanych gruntów, czy nie czasem chociażby gmina miejska Kraków?? - a dlaczego się tego nie napisze wprost? bo insynuacja lepiej się sprzedaje ?
przecież autorzy uchwały mogli korygować jak chcieli obszar chroniony prawo w lewo, czyżby jednak granice ustalane były merytorycznie? - niemożliwe, przecież tak się u nas w kraju w taki sposób nic nie robi,

i jeżeli w końcu po tylu długich latach walki o ochronę Zakrzówka, domyka się i naprawia błędy poprzedników, to czyż nie powinni wszyscy skakać z radości pod sufit??

dlaczego w Krakowie od wielu lat słyszało się o rozdysponowanych mieszkaniach w blokach których jeszcze nie było na Zakrzówku ?? - czy dla kogoś nie pomyśli się stało, że ten użytek został w końcu rzutem na taśmę powołany??

Niech każdy sam sobie wyrabia zdanie kto zyskał a kto stracił bo myślę że nie chodzi tu o kolory

zgłoś
K
Krakowianin

Jestem mieszkańcem tego miasta od urodzenia. Przez pół zycia słyszę o potrzebie ochrony terenów zielonych i kiedy dzieje się namacalny tego przykład , ktoś zaczyna pisać o jakiś działkach o układach i innych bzdurach.

Drogi czytelniku należę do świadomych obywateli tego miasta i naprawdę dziękuję że dożyłem tego dnia żeby usłyszeć że Zakrzówek wkoncu będzie chroniony wbrew wszystkim naciskom presji pieniądza pomówień i oszczerstw w kierunku tych co mają odwagę cokolwiek robić w tym mieście.

Na pewno ktoś stracił właśnie sporo przez ochronę tego terenu, to co może zrobić? Szkalowac oczerniac pomawiac bo nic więcej nie może. Nie nabierajcie się na te bzdury o wylaczeniach dla kogoś działek: czarnego białego czy kolorowego, nie nabiersjcie się na te brednie o niewyobrazalnych odszkodowaniach bo to jest potwierdzenie bezradnosci I słabości tych co to rozsiewaja oczywiście w konkretnym celu.

Pozwólmy się cieszyć że Zakrzówek zobaczą moje, twoje dzieci i moje , twoje wnuki. To jest fakt i prawda

zgłoś
Dodaj ogłoszenie

Wykryliśmy, że nadal blokujesz reklamy...

To dzięki reklamom możemy dostarczyć dla Ciebie wartościowe informacje. Jeśli cenisz naszą pracę, prosimy, odblokuj reklamy na naszej stronie.

Dziękujemy za Twoje wsparcie!

Jasne, chcę odblokować
Przycisk nie działa ?
1.
W prawym górnym rogu przegladarki znajdź i kliknij ikonkę AdBlock. Z otwartego menu wybierz opcję "Wstrzymaj blokowanie na stronach w tej domenie".
krok 1
2.
Pojawi się okienko AdBlock. Przesuń suwak maksymalnie w prawą stronę, a nastepnie kliknij "Wyklucz".
krok 2
3.
Gotowe! Zielona ikonka informuje, że reklamy na stronie zostały odblokowane.
krok 3