Sędzia bez immunitetu

 (INF. WŁ.) - Na wniosek krakowskiej prokuratury Najwyższy Sąd Dyscyplinarny uchylił immunitet sędziowski jednemu z krakowskich sędziów, podejrzewanych o branie łapówek. Oznacza to, że będzie on mógł zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej. Prokurator może przedstawić mu zarzut i przesłuchać go w charakterze podejrzanego - powiedział "Dziennikowi" sędzia Tomasz Duski, wiceprezes Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Na razie ani krakowski sąd, ani krakowska prokuratura nie zdradzają, czy sędziemu postawiono już zarzuty.
 Prokuratura wszczęła postępowanie wyjaśniające oraz złożyła wniosek o uchylenie sędziemu immunitetu, żeby mógł on zostać pociągnięty do odpowiedzialności karnej.
 Sędzia posądzony o łapówkarstwo został zawieszony w czynnościach służbowych. Teraz stara się otworzyć kancelarię notarialną, ale na razie Rada Izby Notarialnej w Krakowie wstrzymała przechodzenie sędziów do notariatów, bo nie wie, kogo dotyczą podejrzenia.
 Za oczywistą i rażąca obrazę przepisów prawnych i uchybienia godności urzędu sędzia odpowiada dyscyplinarnie. Najcięższą karą jest wydalenie ze służby sędziowskiej. Od 1991 roku w ten sposób ukarano blisko 15 sędziów. Pozostałe kary to: upomnienie, nagana, usunięcie ze stanowiska funkcyjnego, przeniesienie na inne miejsce służbowe. Jeżeli przewinienie zawiera znamiona przestępstwa, sąd dyscyplinarny może uchylić sędziemu immunitet, co nie wstrzymuje biegu postępowania dyscyplinarnego. Bez zezwolenia sądu dyscyplinarnego sędzia nie może być zatrzymany ani pociągnięty do odpowiedzialności sądowej czy administracyjnej, chyba że zostanie złapany na gorącym uczynku.
 Na 31 spraw, w których wszczęto w tym roku postępowania dyscyplinarne, w 16 wydano orzeczenia. Ośmiu sędziom udzielono upomnienia, czterem - nagany, jednego ukarano przeniesieniem, jednemu zawieszono "waloryzację uposażenia", a dwóch wydalono ze służby.
 Na 9 złożonych wniosków Sąd Dyscyplinarny uchylił immunitet 5 sędziom. Sprawy, które wpływają do tego sądu, w większości dotyczą przewinień służbowych, m.in. nieterminowego sporządzania uzasadnień, uchybień w dyscyplinie pracy i uchybień godności urzędu. W wielu przypadkach powodem do wszczęcia postępowania dyscyplinarnego jest też prowadzenie samochodu w stanie nietrzeźwym. Ze spraw, które wpłynęły w tym roku do sądu dyscyplinarnego, tylko jedna dotyczyła przyjmowania łapówek.